World Athletics debe explicar cómo se elige el Moment of the Year

World Athletics debería precisar quién toma la decisión final del premio Moment of the Year 2026 y con qué reglas. El 29 de mayo, al presentar el nuevo reconocimiento, la organización dijo que sería votado enteramente por aficionados mediante sus canales de redes sociales. El 19 de octubre, al anunciar 18 nominaciones, describió dos etapas: la votación de aficionados en la aplicación define una lista corta y un panel experto de World Athletics escoge al ganador. Esa segunda explicación aporta detalles, pero deja una pregunta legítima para cualquier votación pública: qué peso tiene cada etapa y cómo se evalúan los momentos que llegan a la decisión final.

Los dos comunicados son sucesivos y no bastan para probar que haya ocurrido una irregularidad. El texto de mayo puede haber descrito una primera versión y el de octubre una definición posterior; la diferencia no demuestra una intención oculta ni una manipulación. Precisamente por eso la entidad puede evitar especulaciones con una aclaración sencilla: explicar cuándo se decidió el formato de dos etapas y actualizar la descripción inicial para que quienes votan sepan desde el comienzo qué decisión les corresponde tomar.

La primera tarea editorial es entender qué significa “lista corta”. El anuncio de octubre dice que las personas votan en la aplicación para definirla, pero los comunicados consultados no precisan cuántas candidaturas avanzan, qué criterio se aplicará al empate ni si existe una revisión de elegibilidad antes del resultado. Esas preguntas no presuponen que la organización ya haya elegido favoritos. Son información básica para que el público comprenda qué produce su voto y pueda distinguir una lista reducida de una decisión definitiva.

La segunda etapa también necesita una descripción concreta. World Athletics dice que un panel experto seleccionará al ganador, pero el anuncio de octubre no identifica a sus integrantes ni expone las pautas con las que comparará los momentos de la lista corta. La organización podría publicar quiénes participan, cómo se designan, qué dimensiones valoran y cómo se resuelven los empates. Una explicación breve también debería indicar si cada integrante emite un voto y si la opinión del panel sustituye por completo el orden de la votación popular o lo pondera de alguna manera.

La precisión importa porque la palabra “votado” puede describir procesos muy distintos. Si el público define a los finalistas y un jurado escoge al ganador, la afición ejerce una función de selección, mientras el panel conserva la decisión final. Si además la votación popular tiene algún peso durante la etapa decisiva, esa influencia tendría que explicarse con claridad. Los comunicados disponibles no muestran una fórmula de ponderación para Moment of the Year; no se debe trasladar a este premio una regla anunciada para otra categoría.

En el mismo comunicado de mayo, World Athletics sí detalló que cuatro grupos con un 25 por ciento cada uno participan en la elección de World Athlete of the Year. Ese esquema corresponde a los premios de mejor atleta masculino y femenino, no al nuevo Moment of the Year. Separar ambas reglas ayuda a evitar un error frecuente: la organización no ha anunciado que los aficionados tengan exactamente una cuarta parte de la decisión de este premio. Una página con el método específico de cada categoría permitiría comparar los reconocimientos sin mezclarlos.

La lista de 18 nominados muestra por qué una pauta pública puede ayudar. Entre ellos está Sabastian Sawe por su victoria de 1:59:30 en el maratón de Londres, un récord mundial; también aparecen momentos de relevos, vallas, medio fondo y lanzamientos. No son actuaciones idénticas y pueden valorarse por marcas, contexto, significado competitivo o emoción. No existe una única fórmula obligatoria para ordenar esa diversidad, pero sí conviene que World Athletics indique qué entiende por “momento del año” y qué aspectos guían al panel para tomar la decisión final.

El calendario da poco margen para comunicarlo. El voto de aficionados cierra el 26 de octubre, la lista corta está prevista para el 3 de noviembre y el ganador se anunciará en la ceremonia de los World Athletics Awards en Mónaco el 29 de noviembre. Publicar los criterios antes de que se anuncie la lista corta permitiría que quienes participan entiendan el alcance de su voto; divulgar la composición y la pauta del panel antes de la decisión final permitiría seguir la última etapa con la misma claridad.

La petición no es que la votación se convierta en un plebiscito ni que un panel experto renuncie a su criterio. Ambos mecanismos pueden convivir si el público sabe dónde interviene cada uno y qué condiciones regulan el paso entre etapas. World Athletics debería actualizar la explicación del premio con tres datos verificables: cuántos nominados pasan a la lista corta y cómo se resuelven los empates; quiénes integran el panel y bajo qué criterios eligen; y si la votación popular influye en la selección final o solo en la lista. Hacerlo antes de la ceremonia daría a los aficionados una expectativa precisa sin prejuzgar el resultado ni atribuirle al premio una controversia que todavía no está demostrada.