FIFPRO: la mediana salarial queda 35,8% bajo el promedio global

FIFPRO publicó en octubre de 2026 su Informe Global sobre el Empleo en el fútbol femenino, elaborado a partir de una encuesta y entrevistas a unas 800 jugadoras de distintos países. Dos cifras resumen una de sus tensiones: el salario mensual medio de club, ajustado a la inflación, fue de USD 2.601; la mediana, de USD 1.669. La diferencia es USD 932: la mediana queda 35,8% por debajo del promedio, cálculo hecho con las cifras que divulgó la organización. Leer ambos valores juntos ofrece más contexto que presentar uno solo como retrato de todas las futbolistas.

Promedio y mediana responden preguntas distintas. El promedio suma los salarios considerados y los divide entre el número de casos; puede cambiar si algunos valores son muy altos o bajos. La mediana ordena las observaciones y señala el punto central: la mitad queda a un lado y la otra mitad al otro, con posibles empates. Por eso, USD 1.669 no significa que cada jugadora cobre esa cantidad ni revela cuánto gana cada grupo. Tampoco demuestra, por sí sola, qué contratos explican la distancia con el promedio. El comunicado de FIFPRO da estas dos medidas, pero no detalla en ese resumen la distribución completa de salarios.

El informe también afirma que el salario medio de clubes, ajustado a la inflación, se triplicó desde 2017. Ese dato describe la evolución del promedio que presenta FIFPRO; no permite concluir que todas las jugadoras hayan recibido el mismo aumento ni que la mediana haya crecido en igual proporción. El propio organismo advierte que los beneficios del desarrollo del fútbol femenino se reparten de forma desigual entre países. La comparación es útil precisamente porque impide convertir un promedio global en una promesa de progreso uniforme.

La encuesta registró además que 49% de las futbolistas consultadas se planteaba abandonar el juego antes de tiempo. Dentro de ese subgrupo, 59% mencionó motivos económicos y 46% estrés psicológico. Son denominadores distintos del total de la encuesta: no corresponde presentar esos dos motivos como porcentajes de todas las participantes ni sumarlos como si fueran categorías excluyentes. Su coincidencia en el reporte muestra qué razones señalaron quienes ya habían expresado esa intención, sin probar que una cause la otra.

En otra medición, 57% del total encuestado dijo haber tenido problemas de salud mental; la mitad de ese grupo afirmó que no recibió apoyo del club. Por separado, 47% de las jugadoras señaló que sus clubes no contaban con personal suficiente. El comunicado no establece que todas esas respuestas correspondan a las mismas futbolistas ni cuantifica el efecto de la falta de personal. Mantener los indicadores separados permite describir condiciones reportadas sin atribuirles una relación causal que el resumen no prueba.

Las condiciones formales aparecen en otras cifras del estudio. FIFPRO reportó que 56% de las encuestadas tenía un contrato laboral, que solo ocho de las 30 ligas nacionales analizadas contaban con convenio colectivo y que 13% recibía una pensión de su club. Cada dato mide una dimensión diferente: un contrato individual, la existencia de negociación colectiva en una liga y una prestación de retiro. El resumen no cruza esas variables con los ingresos, así que no permite afirmar qué futbolistas reúnen varias carencias a la vez.

La duración media de los contratos a nivel mundial fue de 19 meses, frente a 12 meses hace una década, según FIFPRO. La proporción de jugadoras con agente llegó a 41%, comparada con 14% en 2017. Son cambios que el reporte registra, pero no bastan para concluir que haya mejorado la estabilidad de cada futbolista o que la representación de un agente garantice mejores salarios. Una lectura completa debe contrastar esos avances con las cifras de contrato laboral, pensiones y convenio colectivo, sin tratar indicadores distintos como sustitutos entre sí.

FIFPRO plantea que los contratos deberían incorporar estándares mínimos vinculantes sobre remuneración, instalaciones, personal y salud. También propone apoyo psicológico obligatorio; el organismo señala a la NWSL de Estados Unidos como ejemplo de una competencia donde profesionales de salud mental trabajan junto a los clubes y existe una licencia de seis meses por salud mental. Estas son recomendaciones y descripciones que comunica el sindicato, no una regla mundial ya adoptada. El mismo informe recuerda que las normas de maternidad negociadas por FIFPRO fueron introducidas por FIFA en 2021, un caso concreto que la organización presenta como referencia regulatoria.

El alcance exige una última precaución: la fuente habla de unas 800 jugadoras de distintos países y combina encuesta con entrevistas, no de un censo mundial. El comunicado no ofrece aquí una estimación específica para Colombia ni un desglose local con el que describir la Liga Femenina BetPlay. Por eso, USD 1.669 no debe convertirse en un salario típico de las futbolistas colombianas. Para evaluar ese torneo se necesitarían datos propios de contratos, remuneración y apoyo en los clubes nacionales, además de conocer cómo se seleccionó la muestra global.

La lectura editorial propuesta es concreta: el promedio salarial global informa sobre una tendencia, pero no sustituye a la mediana ni a las condiciones de empleo que el informe mide por separado. Antes de usar una cifra de crecimiento para describir cómo viven las futbolistas, conviene preguntar qué representa, quiénes fueron consultadas, qué proporción tiene un contrato y qué protecciones ofrece cada competición. La diferencia entre USD 2.601 y USD 1.669 abre esa conversación, pero no resuelve por sí sola las causas ni permite generalizar entre ligas. Al estar en la categoría Opinión y no contar con tesis o firma humana, esta propuesta queda expresamente pendiente de revisión del enfoque editorial.