El Laver Cup debería hacer más visible el valor de sus puntos

El Laver Cup 2026 terminó 13-5 para Team Europe, y Alexander Zverev selló el título al vencer a Learner Tien el domingo en Londres. El resultado volvió visible una de las reglas más distintivas del torneo: los triunfos finales valen más que los del comienzo. Esa progresión ayuda a construir un desenlace, pero también plantea una pregunta legítima para el público: ¿el aumento de puntos añade una estrategia interesante o hace más difícil seguir qué necesita cada equipo para ganar?

El reglamento oficial asigna un punto a cada victoria del viernes, dos a las del sábado y tres a las del domingo. El primer equipo que llega a 13 puntos gana, dentro de un total disponible de 24; si ambos terminan con 12 después de los partidos previstos, se disputa un dobles adicional. La fórmula no es un detalle menor del marcador: cambia el valor colectivo de cada victoria según el día, aunque cada partido se resuelva en la cancha con sus propias reglas.

La defensa más clara del sistema es que evita que los dos primeros días decidan demasiado pronto el torneo. Como las victorias del viernes valen un punto y las del sábado dos, una ventaja inicial no basta para volver irrelevante la jornada final. Eso se vio en Londres: Europe abrió el viernes con una ventaja de 3-1, pero Team World ganó los dos primeros individuales del sábado y el marcador llegó a 3-5 antes de que Europe lo igualara y tomara la delantera al cierre del día.

El domingo mostró la otra cara de esa lógica. Europe ganó primero el dobles entre Flavio Cobolli y Jakub Mensik, un resultado que aportó tres puntos y puso el acumulado en 10-5. Luego Zverev derrotó a Tien y sumó los tres puntos necesarios para cerrar la copa en 13-5. El resultado confirma que la puntuación creciente puede reservar un momento decisivo para el último día, aunque el giro dependa tanto de los partidos como de la regla que los pondera.

También hay un costo que conviene reconocer: dos triunfos deportivos idénticos en el reglamento del tenis pueden aportar cantidades distintas al equipo por el solo calendario. Una victoria del domingo pesa tres veces la del viernes. En una competición construida alrededor de dos equipos, capitanes y encuentros individuales y de dobles, ese diseño hace que administrar la alineación y llegar con opciones al fin de semana importe tanto como ganar temprano. Esa es una decisión deliberada del formato, no una medida de que el tenis del domingo sea mejor.

Por eso, la discusión útil no consiste en llamar injusta a la regla ni en fingir que el valor de los puntos es intuitivo. La pregunta es si la audiencia puede leer el marcador a medida que cambian los días. El sitio oficial explica la mecánica y sus resultados identifican cuántos puntos dio cada partido, pero una página de reglas no sustituye una explicación en el momento en que un encuentro mueve el acumulado. El formato puede ser claro en el papel y aun así exigir una señal visual más directa durante el juego.

La propuesta es conservar la progresión, porque forma parte de la identidad del Laver Cup, y acompañarla con una gráfica estable en cada transmisión. Esa gráfica podría mostrar el marcador por equipos, los puntos que entrega el partido en curso y cuántos necesita cada lado para llegar a 13. También debería distinguir el dobles adicional de desempate, que solo entra en juego si el total queda 12-12 después de los encuentros programados. No hace falta eliminar la regla para hacerla comprensible.

Esa ayuda beneficiaría tanto al espectador ocasional como al aficionado que ya conoce el cuadro de partidos. En vez de pedir que la audiencia recuerde cuánto vale cada jornada, la transmisión podría traducir la regla a una consecuencia concreta: Europe llega a diez; una victoria más al valor de domingo le entrega el título. En 2026, la página oficial ya rotuló las victorias del domingo como tres puntos, así que el paso editorial sería dar esa información más continuidad y presencia junto al tanteador, no inventar una mecánica distinta.

El Laver Cup no necesita copiar la puntuación de otros torneos para validar a su campeón; Team Europe ganó conforme al reglamento vigente. Sí puede hacer que la tensión que busca sea más fácil de seguir. El cierre de Londres mostró por qué los puntos progresivos producen un clímax y por qué conviene explicar su efecto antes de que el partido final lo resuelva todo. Mantener la regla y narrarla mejor es una salida más razonable que quitarle al torneo uno de sus rasgos reconocibles.