CIES ubica a la Liga BetPlay quinta entre 62 ligas por distancia bajo 15 km/h

La Liga BetPlay apareció quinta entre 62 torneos en una medición comparativa del Observatorio de Fútbol CIES sobre la parte de la distancia recorrida por debajo de 15 kilómetros por hora. El gráfico, difundido por CIES el 28 de septiembre y reproducido por medios deportivos, atribuye al campeonato colombiano un 81,3%. La cifra no significa que los partidos duren más ni que los futbolistas pasen ese porcentaje del tiempo caminando: el dato se refiere a distancia acumulada en una banda de velocidad, según el criterio usado para esa comparación.

En la tabla, la UAE Pro League encabeza la lista con 83,6%, seguida por la LigaPro de Ecuador con 82,3%, la Liga 1 de Perú con 82,0% y la Superliga de China con 81,6%. El 81,3% de Colombia completa los cinco valores más altos que cita el informe. El CIES presenta una comparación internacional a partir de datos de seguimiento; no ordena a los equipos por puntos, resultados, calidad técnica ni éxito competitivo. La posición colombiana solo puede leerse dentro de esa variable concreta y del conjunto de 62 ligas incluido en el gráfico.

El porcentaje describe una proporción, no una velocidad promedio. En términos sencillos, si una muestra hipotética sumara cien kilómetros recorridos por futbolistas, un 81,3% bajo ese umbral equivaldría a 81,3 kilómetros dentro de la banda inferior a 15 km/h. No es un cálculo adicional de la Liga BetPlay: sirve para mostrar qué representa el denominador. El gráfico no dice que cada jugador tenga el mismo porcentaje, ni permite concluir que cada partido colombiano se desarrolle de idéntica manera.

El CIES atribuye el seguimiento a SkillCorner. La empresa explica que su producto de fútbol usa visión por computador para captar posiciones y movimientos de los 22 jugadores y el balón desde video de una cámara, incluida la señal de transmisión, y convertirlos en datos de tracking. Esa descripción ayuda a entender de dónde pueden salir las mediciones de movimiento, aunque no reemplaza la ficha metodológica del análisis específico. Ni el post que presenta el ranking ni las notas consultadas detallan aquí la cantidad de partidos, el periodo exacto de la muestra o el tratamiento de cada banda de velocidad.

El corte de 15 km/h también debe tratarse como el umbral operativo de este gráfico, no como una frontera universal que separe el esfuerzo de la falta de esfuerzo. Los jugadores pueden recorrer metros a menor velocidad para ofrecerse, conservar una posición, acompañar una posesión o reorganizarse; el dato agregado no permite saber cuál de esas acciones explica cada desplazamiento. Tampoco informa cuántas acciones explosivas se produjeron por encima del corte. Para evaluar intensidad o carga física harían falta medidas adicionales y una lectura que mantuviera sus propios denominadores.

Por esa razón, este porcentaje no equivale al tiempo efectivo de juego ni a los kilómetros totales por futbolista o por partido. El CIES ha publicado otros indicadores físicos con variables distintas, y medios que retomaron esta gráfica advierten que no deben mezclarse. Una liga puede quedar en un lugar en la distribución de distancia por velocidad y en otro cuando se mide el tiempo con balón en juego, los sprints u otra magnitud. Poner esos valores en una sola escala sin explicar qué mide cada uno puede convertir diferencias metodológicas en conclusiones que la evidencia no sostiene.

La etiqueta de “liga lenta” apareció en algunos titulares porque resume con rapidez la dirección del ranking, pero añade una interpretación que el porcentaje por sí solo no resuelve. El dato sí permite afirmar que, en la muestra comparada, Colombia tuvo una mayor proporción de distancia bajo 15 km/h que 57 de las otras ligas. No explica por qué ocurrió ni atribuye responsabilidad a jugadores, entrenadores, árbitros, calendarios o condiciones de los estadios. Ninguna de esas causas se desprende automáticamente de ordenar porcentajes.

También llama la atención que tres de los cinco primeros puestos correspondan a ligas sudamericanas: Ecuador, Perú y Colombia. Es una observación sobre la distribución del listado, no una prueba de un patrón regional. Para establecerlo habría que conocer cómo se eligieron las competencias, qué partidos entraron en cada muestra y si las diferencias se mantienen al comparar temporada, posiciones, posesión y otros indicadores. El ranking publicado no incluye esa explicación causal, así que el dato regional funciona como una pregunta para investigaciones posteriores, no como respuesta.

La lectura más firme es, por ahora, acotada: CIES situó a la Liga BetPlay en el quinto lugar de 62 ligas por porcentaje de distancia recorrida a menos de 15 km/h y reportó un 81,3%, con seguimiento atribuido a SkillCorner. Para entender qué significa para el juego local se necesitan el rango temporal de los partidos, el tamaño de cada muestra, resultados desglosados por equipos o posiciones y una explicación de la metodología del corte. Hasta contar con esos elementos, la cifra ofrece un punto de comparación que merece contexto, no un veredicto sobre la calidad del fútbol colombiano.